Bruciare rifiuti negli impianti di produzione di cemento: una decreto passato nel silenzio di un fine legislatura che desta molte preoccupazioni

Bruciare rifiuti negli impianti di produzione di cemento:

una decreto passato nel silenzio di un fine legislatura che desta molte preoccupazioni

 

Comunicato stampa, 30 Gennaio 2013

 

Quanta fretta, ma dove corrono?

Solo adesso, a Camere sciolte, ha preso forma l’iter di approvazione dello “Schema di decreto del Presidente della Repubblica concernente il regolamento recante disciplina dell’utilizzo di combustibili solidi secondari (CSS), in parziale sostituzione di combustibili fossili tradizionali, in cementifici soggetti al regime dell’autorizzazione integrata ambientale”.

Il decreto – come rivela un articolo pubblicato da Altreconomia.it – ha avuto, il 16 Gennaio scorso,  parere favorevole della 13° commissione “Territorio, ambiente, beni ambientali” del Senato, dopo una fase “istruttoria” durata appena due giorni lavorativi.

Ciò ha destato la viva preoccupazione delle associazioni e dei comitati, impegnati per la tutela del paesaggio, contro la presenza di inceneritori e co-inceneritori, e per promuovere una gestione sostenibile del territorio e la strategia “Rifiuti zero”.

Per questo, in vista del prossimo 11 Febbraio 2013, quando lo stesso testo sarà sottoposto all’attenzione dei membri della commissione Ambiente della Camera, Associazione “Comuni virtuosi”, Slow Food Italia, Campagna Legge Rifiuti Zero, “Comitato promotore Campagna Difesa Latte Materno dai Contaminanti Ambientali”, Associazione “Verso rifiuti zero”, Zero Waste Italy, Rete nazionale rifiuti zero, Stop al consumo di territorio, Rete dei comitati pugliesi per i beni comuni, AriaNova di Pederobba (Tv), Comitato “Lasciateci respirare” di Monselice (Pd), “E noi?” di Monselice (Pd), Fumane Futura di Fumane (Vr), Valpolicella 2000 di Marano (Vr), Circolo ambiente “Ilaria Alpi” di Merone (Co), Associazione “Gestione corretta rifiuti” di Parma, Campagna Pulita, Maniago (Pn), Movimento No all’Incenerimento di rifiuti, Si al Riciclo, Fanna (Pn), Ambiente e futuro per rifiuti zero, Comitato per la tutela ambientale della Conca Eugubina di Gubbio (Pg), Associazione “Mamme per la salute e l’ambiente” di Venafro (Is) invitano i deputati a leggere attentamente la “relazione istruttoria” che accompagna il testo prima di dare parere favorevole.

Non è vero che produciamo sempre più rifiuti!

Perché quella che consideriamo l’istituzionalizzazione del processo di co-incenerimento viene giustificata con la “continua crescita della quantità di rifiuti [che] costituisce un problema ambientale e territoriale comune a tutti i paesi industrializzati, ma con connotati più gravi per l’Italia e, in particolare, per alcune aree del nostro Paese che fanno ancora ampio ricorso allo smaltimento in discariche, di cui molte fra l’altro in via di esaurimento”. I dati in merito alla produzione di rifiuti solidi urbani nelle nostre città, tuttavia, si discostano da questa impostazione. L’Ispra certifica che nel 2010 il dato complessivo era inferiore a quello del 2006. E il 2012, complice la crisi, ha evidenziato un ulteriore e rilevante calo, cui ha dato risalto recentemente anche Il Sole 24 Ore.

Rifiuti urbani e rifiuti speciali insieme: quali controlli?

A preoccuparci è anche la trasformazione del rifiuto connessa all’applicazione del decreto: “Il CSS non è composto da rifiuti tal quali, ma è un combustibile ottenuto dalla separazione, lavorazione e ri-composizione di rifiuti solidi urbani e speciali non pericolosi”. Ciò significa che rifiuti solidi urbani, per cui vige il principio della gestione e della “chiusura del ciclo” a livello territoriale, e per i quali ci stiamo promovendo una legge d’iniziativa popolare “Verso rifiuti zero”, diventano rifiuti speciali, che possono essere acquistati e venduti, in tutto il Paese e oltre. Non dimentichiamo nemmeno, perciò, che il sistema di tracciabilità di questi rifiuti speciali, Sistri, è ancora un miraggio, un problema evidenziato anche nella relazione della Commissione parlamentare  d’inchiesta sul ciclo dei rifiuti e sulle attività illecite ad esso connesse.

Due bei regali ai cementifici: combustibile gratuito e contributi per lo smaltimento!

Consideriamo, infine, che la possibilità di trasformare i cementifici in impianti di co-incenerimento è soltanto una “stampella” offerta all’industria del cemento, in grave crisi a causa della riduzione di produzione e consumo, quantificata, dal 2006 al 2012, nel 39,4% dei volumi, pari a 18,5 milioni di tonnellate.

Valutiamo, però, che questa situazione debba essere affrontata con Aitec (Associazione Italiana Tecnico Economica del Cemento) nel corso della prossima legislatura, per andare verso una progressiva riduzione del numero di impianti presenti, a partire da quelli che, per localizzazione, presentano particolari problematiche ambientali (perché siti in luoghi densamente abitati, come le città capoluogo, o di pregevoli caratteristiche ambientali, o particolarmente concentrati).

E infine: come mai ci serve più cemento?

Chiediamo, pertanto, alla commissione Ambiente della Camera di attendere la prossima legislatura per affrontare il tema, a partire da un’analisi seria del fabbisogno di cemento, che potrebbe subire una ulteriore riduzione, vale la pena ricordarlo, se, come auspichiamo, venisse accelerato l’iter d’approvazione del ddl promosso dal ministro dell’Agricoltura Mario Catania in merito al consumo di suolo agricolo.

 

Contatti e ufficio stampa:

Domenico Finiguerra, Stop al consumo di territorio, 338 4305130 

Valter Musso, Slow Food Italia, v.musso@slowfood.it, 0172 419615

Comitato Direttivo Associazione nazionale “Comuni virtuosi”, 348 3963300

Alesssio Ciacci, associazione “Comuni verso rifiuti zero”, 329 1718456

Francesco Miazzi, Comitato “Lasciate respirare” di Monselice 349 8353348

ZERO WASTE ITALY, 338 2866215 (Rossano Ercolini)

Rifiuti nei cementifici, un attacco alla salute

Un nuovo attacco alla salute viene portato dallo schema di Decreto Presidenziale approvato del Consiglio dei ministri il 26 Ottobre 2012 ed inviato al Parlamento. E’ un provvedimento che disciplina la combustione di rifiuti nei cementifici, in parziale sostituzione di combustibili fossili tradizionali. Esso aggrava pesantemente quanto già previsto dal D. M. Sviluppo Economico del 6 Luglio 2012, con cui il ministro Passera aveva liberalizzato la speculazione legata alla produzione di energia da impianti a biomassa agricola.
La nuova proposta legislativa riguarda l’utilizzazione “energetica” del Combustibile Derivato Rifiuti (C.D.R.), riclassificato come Combustibile Solido Secondario (C.S.S.). Il CSS, non più definito “rifiuto urbano”, ma “rifiuto speciale”, viene esentato dall’obbligo di essere trattato entro i confini regionali, diventando un prodotto industriale “di libera circolazione” che va a sostituire i combustibili tradizionali nei cementifici ed entra nel business dello smaltimento dei rifiuti.
La previsione di bruciare la parte combustibile di rifiuti indifferenziati negli inceneritori è una grave scelta dal punto di vista ambientale e sanitario. Da un lato vengono esposte le popolazioni al rischio di patologie cancerogene derivate da inquinamento atmosferico da polveri sottili ed ultrasottili, mentre dall’altro, a causa dell’incentivazione con CIP6 e Certificati Verdi, viene di fatto impedito l’avvio dell’industria del riciclo.
Ma bruciare rifiuti nei cementifici è di gran lunga più pericoloso che bruciarli negli inceneritori.
I cementifici risultano più inquinanti degli inceneritori in quanto non dotati di specifici sistemi di abbattimento delle polveri e tanto meno dei microinquinanti, e sono inoltre autorizzati con limiti di emissioni più alti. Il limite per le diossine passa da 0,1 nanogrammi/mc negli inceneritori a 10 ng/mc nei cementifici, cioè 100 volte di più.

Diversi cementifici inoltre sono inseriti a ridosso di centri urbani già pesantemente inquinati come Colleferro nel Lazio, Barletta e Taranto in Puglia, Rezzato in Lombardia, Monselice in Veneto, Maddaloni in Campania con le conseguenza di provocare un’escalation di contaminazione.

La Campagna Nazionale “Legge Rifiuti Zero”, con la sua rete di oltre 150 associazioni nazionali e locali, coordinamenti regionali e comitati locali in diciotto Regioni diverse, chiede di fermare questa proposta ed ogni qualsiasi decisione in merito.
Lanciamo una mobilitazione generale per fermare il proseguimento dell’esame in Commissione Ambiente, anche in vista del deposito a breve del Testo di Legge di Iniziativa popolare che prevede la moratoria sino al 2020 per gli inceneritori ed i cementifici che utilizzano rifiuti e la revoca degli incentivi che consentono di sopravvivere a queste industrie tossiche, insostenibili per l’ambiente e per la salute.
25 Gennaio 2013

Campagna Nazionale “Legge Rifiuti Zero”
Piazza Vittorio Emanuele II, 2 – Roma
leggerifiutizero@gmail.com
Tel. 340 371 9350

http://www.zerowastelazio.it/1/campagna_nazionale_a_legge_rifiuti_zeroa_a_elenco_aderenti_1133975.html

LA RINASCITA DI TARANTO SECONDO GLI ATTIVISTI DEL MOVIMENTO 5 STELLE

“Taranto versa in uno stato di disastro ambientale permanente, tra i più difficili da affrontare in Italia perché frutto di oltre 50 anni di scelte sbagliate che hanno immolato il territorio, avvelenato nelle acque, nella terra e nell’aria e depredato delle sue risorse, in nome di una vocazione industriale che non ha tenuto conto del più grande valore proprio dell’uomo: la vita”.
Lo affermiamo come cittadini e attivisti del MoVimento 5 Stelle Puglia in seguito al Decreto Legge del governo Monti, firmato dal Presidente della Repubblica il 3 Dicembre 2012, che sembra incurante degli esiti delle perizie degli epidemiologi e dei chimici utilizzate nell’incidente probatorio disposto dalla Procura.
Non c’è più spazio per le interpretazioni: a Taranto si muore e ci si ammala più che dalle altre parti a causa dei processi industriali, un dato di fatto che non si può ignorare.
Non si possono, perciò, “legalizzare” processi produttivi obsoleti solo per salvaguardare la produzione. Non si può consentire alla finanza di guardare solo agli indicatori economici e ai guadagni immediati trascurando la qualità delle attività industriali che, come in questo caso, determinano terribili effetti nelle condizioni di vita e di salute dei Tarantini.
Il Decreto, tra l’altro, amplia la possibilità di essere applicato a qualsiasi impianto in Italia che venga considerato “strategico” a patto che abbia un numero di dipendenti superiori alle 200 unità. Si tratta di un vero e proprio “ricatto occupazionale”, amplificato a livello nazionale, che dispiega tutti i suoi effetti nefasti nella vicenda dell’Ilva di Taranto.
Colpevole la politica, che si è dimostrata assente e che, quando interveniva, lo faceva in maniera inefficace e inefficiente, come nel caso della legge “antidiossina” del 2008/2009 del governo Vendola, o tardiva come la legge sulla “Valutazione di Danno Sanitario” sempre della Regione Puglia. Per non parlare delle leggi “ad aziendam” come quella dei limiti sul benzo(a)pirene del Governo Berlusconi. Tutte circostanze che hanno consentito e favorito il “ricatto occupazionale” della famiglia Riva, proprietaria dell’impianto siderurgico.
La società civile da anni denuncia queste circostanze in maniera civile e pacifica, mentre piange i propri morti, soccorre i propri ammalati e chiude le proprie attività commerciali.
Appare quindi evidente che la magistratura abbia svolto un ruolo di supplenza della politica, così come oggi assistiamo anche ad una azione incostituzionale del Governo che di fatto ostacola il lavoro degli inquirenti e accentua i contrasti tra i poteri dello Stato. La politica a più livelli è corresponsabile della attuale situazione di Taranto. Ingiustificabile la mancanza di garanzia dei diritti dei cittadini, come evidenzia l’indagine “Ambiente venduto”.
Nel 1971 relazioni scientifiche decretavano la pericolosità degli impianti industriali per la salute e l’ambiente tarantino. Ma, da allora è solo aumentata la produzione e si sono aggiunti altri impianti impattanti per l’ambiente: inceneritori, discariche, ampliamenti di raffinerie, cementifici e tutto in versione maxi e il tutto per il “bene” del Paese e del sistema Italia.
Si tratta di modello di sviluppo sbagliato, basato su un materiale, l’acciaio, che non solo sta lasciando il posto a nuovi materiali che soppianteranno le produzioni tarantine, minacciate, tra l’altro, anche, da nuove economie, basate su processi virtuosi di conversione industriale e sul benessere delle persone.
Taranto è stata importante per l’Italia e l’Europa ma è giunto il momento di tornare alle proprie vocazioni storiche, naturali ed economiche a “chilometro zero”, cui ha dovuto rinunciare.
Il Diritto alla vita non può soccombere a favore degli interessi economici e poiché il privato non dimostra volontà di ottemperare alle prescrizioni impartite dalla magistratura, deve intervenire la politica, che invece di ostacolare il lavoro dei magistrati deve pianificare le alternative per Taranto. Ma occorre fare presto.

Per questo esigiamo le dimissioni immediate dei politici coinvolti nella vicenda e chiediamo:
-  Il blocco dei beni patrimoniali ed economici del privato ovunque essi siano e delle aree di proprietà dei Riva a Taranto, al fine di effettuare una nuova caratterizzazione e successiva bonifica delle aree ricadenti all’interno dello stabilimento siderurgico.
Le bonifiche dei reparti inquinanti dell’ILVA si devono effettuare con i soldi dei Riva.

-  Di confiscare le proprietà del privato (eventualmente con l’indennizzo simbolico di 1 centesimo).

-  Di garantire il reddito (durante la formazione) per gli operai Ilva che, appena formati, dovranno essere impiegati, IN CONDIZIONI DI SICUREZZA, nelle operazioni di bonifica.

-  La caratterizzazione, Messa in Sicurezza e Bonifica dei terreni inquinati in provincia di Taranto che pagano lo scotto di esser luoghi di produzione o di smaltimento per l’Italia intera.

-  La messa in sicurezza delle Falde idriche Tarantine che risultano contaminate da inquinanti oltre che essere soggette a un forte stress idrico e a contaminazione salina a causa di un sovrasfruttamento.

-  Riqualificazione e Riconversione dell’ILVA

- Le aree di proprietà militare che la Difesa sta cedendo, devono necessariamente essere restituite gratuitamente alla città e alle comunità locali.

-  Garanzia di prestazioni sanitarie efficienti per la totalità della popolazione garantendo screening e visite gratuite e in tempi brevi a cominciare dai cittadini del quartiere tamburi e dai lavoratori del polo industriale, visite da effettuate a Taranto.

- Di bloccare ogni nuova autorizzazione di richiesta di AIA nella provincia di Taranto.

-  Di riesaminare le AIA di competenza provinciale, regionale e statale già concesse degli impianti in provincia di Taranto e valutare con commissioni formate da esperti diversi rispetto quelle già rilasciate, l’opportunità del rilascio definitivo.

-  Di creare a Taranto un polo Universitario, pubblico che dipenda unicamente da Taranto e non da Bari o Lecce, con individuazione delle aree adibite a tale scopo situate nel Centro Storico.

-  Il risarcimento completo dei danni subiti dagli allevatori e dai mitilicoltori poiché attività non salvaguardate dalle amministrazioni.

Parte dei denari siano attinti da un fondo appositamente creato per Taranto, costantemente controllato dalla popolazione, e ricavati dai fondi non ancora impiegati e destinati ad inutili opere, già pianificate dai governi di centro destra e centro sinistra, come:

• l’acquisto di Caccia F 35 e ritiro dei militari in missione in Afghanistan, anche perché le forze armate occupano una parte sostanziale dei territori della provincia di Taranto
• la realizzazione della Tav in Val Susa, per un costo di oltre 10 miliardi di euro. Questo per l’isolamento al quale è stata condannata la città di Taranto nel corso dei decenni;

Fondi ricavabili anche da :

• la riduzione a 5.000 euro al mese delle “pensioni d’oro”, attualmente erogate a 100.000 persone, per un risparmio totale di oltre 7 miliardi di euro;
• la cancellazione di tutte le province;
• l’abolizione del rimborso elettorale a tutte le formazioni politiche;
• il ritiro definitivo del progetto del Ponte sullo Stretto, recentemente riesumato dal governo Monti per evitare penali previste a salvaguardia di imprese private a spese dei contribuenti.

Crediamo che una parte dei denari impiegati in tutte queste azioni e opere che reputiamo inutili, possano essere destinate per la bonifica dei territori a cominciare da Taranto.
Una parte del Fondo dovrà esser impiegata per progetti, seguendo la consultazione della popolazione dei singoli quartieri e dei comitati impegnati nelle vertenze territoriali per comprendere quale vocazione economica debba assumere Taranto sviluppando economie locali.
Le risorse per Taranto dovranno sottostare a principi di trasparenza e soggetti a meccanismi di verifica della cittadinanza, tramite internet e siti web appositi e non potranno esser utilizzati per fini differenti che non siano stati decisi dalla cittadinanza.
Crediamo che Taranto possa essere il simbolo di una nuova svolta che dovrà ripercuotersi nel resto del territorio Italiano.

Ormai non abbiamo più scelta.

Amici di Beppe Grillo Taranto – Meet Up 192
e-mail: amicidibeppegrillotaranto@gmail.com
blog: http://beppegrillotaranto.wordpress.com/
MeetUp: http://www.meetup.com/Amici-di-Beppe-Grillo-di-Taranto/
Facebook: http://www.facebook.com/amicidibeppegrillotaranto?ref=tn_tnmn
Gruppo Facebook: http://www.facebook.com/groups/38176539354/?fref=ts

Inceneritore Massafra: Risposta all’Assessore Nicastro e la Regione Puglia rimane a guardare!

Comunicato Stampa Amici di Beppe Grillo Taranto – Meet Up 192
Inceneritore Massafra: Risposta all’Assessore Nicastro e la Regione Puglia rimane a guardare!

“Ringraziamo” l’Assessore Nicastro per la risposta data a mezzo stampa dove sottolinea con un “come è noto” che “le conferenze di servizi sono contesti tecnici e non politici”. Eppure questa conferenza dei servizi si trova in un procedimento VIA (valutazione d’impatto ambientale)!
Troviamo difficile che l’Assessore ignori che “La valutazione d’impatto ambientale, anche con riferimento alla tutela dei siti di interesse naturalistico SIC e ZPS, non costituisce un mero giudizio tecnico, suscettibile in quanto tale di verificazione sulla base di oggettivi criteri di misurazione, ma presenta profili particolarmente intensi di discrezionalità amministrativa, sul piano dell’apprezzamento degli interessi pubblici in rilievo e della loro ponderazione rispetto all’interesse all’esecuzione dell’opera,…”.
Questo non lo dicono gli “Amici di Beppe Grillo Taranto” ma lo affermano le 4 sentenze del Consiglio di Stato e le  2 sentenze del Tar Puglia (Cons. Stato, sez. V, 22 Giugno 2009 n. 4206; Id., sez. V, 21 Novembre 2007 n. 5910; Id., sez. VI, 17 Maggio 2006 n. 2851; Id., sez. IV, 22 Luglio 2005 n. 3917; TAR Puglia, Bari, sez. I, 14 Maggio 2010 n. 1897 ; T.A.R. Puglia Bari, Sezione I, 23 Giugno 2011 n. 954).
E anche se la VIA deve esser rilasciata, per procedura stabilita, dalla Provincia di Taranto, la Regione pensa di “lavarsi le mani” con tali affermazioni?
Eppure il dott. Nicastro è a capo dell’Assessorato alla Qualità dell’ambiente (Ecologia, Ciclo Rifiuti e Bonifica, Politiche energetiche, Politiche di differenziazione, recupero e riuso dei rifiuti, Bonifiche, Foreste), possibile che non possa esprimersi pubblicamente su un raddoppio di inceneritore di rifiuti, che insieme agli altri già autorizzati, predispone il territorio jonico a “bruciare” più rifiuti di quelli prodotti dell’intera provincia? Tutto ciò avviene in un’area protetta, elemento “escludente” per il Piano Regionale dei Rifiuti Speciali, ma non per l’ente Regione che quel piano lo ha redatto.  Inoltre, possibile che continui la miopia della dott.sa Barbanente a capo dell’assessorato “Qualità del territorio”  (Assetto del Territorio, Paesaggio, Aree Protette e Beni Culturali, Urbanistica, Politiche abitative, Biblioteche, Musei e Archivi). Eppure il raddoppio dell’inceneritore avverrebbe in un “Sito d’Interesse Comunitario”, in una “Zona a Protezione Speciale” e anche in un IBA (un’area considerata un habitat importante per la conservazione di popolazioni di uccelli), confinante tra l’altro con il Parco delle Gravine? Dovrebbe essere vietato in tale luogo un nuovo inceneritore secondo il REGOLAMENTO REGIONALE 22 Dicembre 2008, n. 28 con le modifiche e integrazioni dei “Criteri minimi uniformi per la definizione di misure di conservazione relative a Zone Speciali di Conservazione (ZCS) e Zone di Protezione Speciale (ZPS)”: ma forse questo regolamento non vale per la provincia di Taranto?
E l’avvocato Amati (assessorato alle Opere pubbliche e Protezione Civile – Lavori Pubblici, Difesa del Suolo, Protezione Civile, Risorse Naturali, Tutela delle acque) non ha da dire nulla sull’aumento di prelievo di acqua dalla falda (in totale 150.000 mc/annui) in una zona soggetta a “contaminazione salina” aumentando il sovrasfruttamento della falda stessa e con il rischio di rendere l’acqua inutilizzabile per l’agricoltura (Piano di Tutela Acque)? Detto per inciso, la Regione potrà dire, nel pieno stile dello “scarica barile” che la procedura per questo nuovo inceneritore di rifiuti urbani spetta alla Provincia, ma ci duole ricordare, che quando le autorizzazioni spettano all’ente Regionale, le sorti dei tarantini non sono migliori. Infatti, ricordiamo che la Regione ha già rilasciato parere favorevole alla VIA  per un altro inceneritore di “rifiuti pericolosi e non”, “Ecodi” a pochi chilometri di distanza da quello di Massafra e dentro il “Sito di Interesse Nazionale” tristemente noto, precisamente il 12 gennaio con determina dirigenziale n. 5, dimostrando tutta la considerazione che ha del territorio jonico. Nei prossimi giorni la Provincia di Taranto si dovrà esprimere sull’AIA per l’inceneritore Ecodì.
Continueremo a Resistere a tali scempi e ad informare la popolazione.

Loro non si arrenderanno mai (ma gli conviene?). Noi neppure!

 Taranto 23 Maggio 2012

L’ambiente malato

“Una delle obiezioni che viene mossa più di frequente ai medici “allarmisti” come noi, che puntiamo il dito contro i rischi ambientali, è che la speranza di vita nei paesi occidentali è in costante aumento. Sembrerebbe che metalli pesanti, cancerogeni, diossine, particolato ultrafine, pesticidi, radiazioni, non fossero poi così pericolosi né in grado di danneggiarci più di tanto. Se però visitiamo il sito della Commissione Europea della Salute, avremo la sgradita sorpresa di scoprire che mentre la vita si allunga, l’aspettativa di vita in salute dalla nascita (Health life years at birth), dal 2003 sta accorciandosi in entrambi i sessi, con un crollo specie per le donne. Cosa sta succedendo? E’ evidente che la nostra salute sta rapidamente deteriorandosi per l’aumento di patologie cronico-degenerative tra cui, in primo luogo il cancro, ma anche di patologie metaboliche, autoimmuni, neurodegenerative. Questo carico di sofferenza è ben testimoniato dall’aumento, dal 2000 al 2009, del 60% di aumento del consumo di farmaci di classe A (cioé i farmaci salvavita).

Questo crollo della speranza di vita in salute è stato definito dal Professor Ugo Bardi, il “picco della salute” con analogie con il picco del petrolio : esso dovrebbe suscitare estrema attenzione non solo tra i medici, ma anche ai più alti livelli istituzionali, se non altro per i costi economici ed assistenziali che tutto ciò comporta. Come oncologo mi pongo alcuni interrogativi : abbiamo dimenticato che la miglior qualità di vita si gode quando non abbiamo bisogno di nostre cure? Pensiamo davvero che la strada da battere per sconfiggere il cancro sia quella di terapie sempre più sofisticate e costose o non sarà che così puntiamo solo a cronicizzarlo, ma non a debellarlo?
Quando il presidente Nixon firmò nel 1971 il Nation Cancer Act, con cui dichiarava di voler sconfiggere il cancro, Gaylor Nelson fu l’unico membro del Senato a votargli contro : “Semplicemente – disse Nelson – pensavo che stessimo promettendo alla gente cose che non saremmo mai stati in grado di mantenere”. Oggi, nel 2011, dopo 40 anni a chi dobbiamo dare ragione? Se da un lato diminuisce l’incidenza di alcuni tipi di tumori, come quelli polmonari nei maschi (perché si fuma meno), dall’altro ci si ammala sempre più per tumori a prostata, testicolo, mammella, tiroide, linfomi, melanoma, pancreas, fegato e soprattutto si ammalano i giovani, giovanissimi e bambini. Guardiamoci intorno e chiediamoci che ruolo hanno in tutto ciò i vari agenti tossici presenti ormai non solo nell’aria, nell’acqua nel cibo, ma nel nostro stesso corpo e perfino nel latte materno.”

Patrizia Gentilini, oncologo, Associazione Medici per l’Ambiente (ISDE)

Si tratta solo di effetti ottici?

Appello per i bambini di Taranto in merito al DDL “Salva Ilva”

Le società pediatriche italiane si sono mosse in difesa dei bambini di Taranto: l’ACP, la SIP e la FIMP hanno inviato in data odierna al Consiglio dei Ministri, a tutti i deputati del Parlamento Italiano, a tutti i deputati italiani al Parlamento Europeo e alle Agenzie di stampa in merito al DDL 155 (“Salva Ilva”) e al superamento del livello di benzo(a)pirene.

Un importante appello che ci sentiamo di condividere. I bambini sono il futuro del pianeta e vanno tutelati! In questa città, in questo paese, a tutto si pensa, fuorché alla loro salute. E’ inaccettabile!

Un ringraziamento speciale alla Dott.ssa Annamaria Moschetti per aver condiviso con noi questa importante notizia.

Sanità Regione Puglia : uno scandalo dietro l’altro

La Sanità della Regione Puglia è sotto osservazione : per la imposta diminuzione di posti letto e/o la soppressione di interi ospedali.
Per il nuovo “San Raffaele del Mediterraneo”, ed anche per questo :

“Sono trascorsi due mesi dall’articolo pubblicato sul quotidiano “La Repubblica” e almeno tre mesi dalle denuncie presentate  agli organi competenti riguardo la vicenda di malasanità del lebbrosario di Gioia del Colle…”
Comincia così una lettera anonima di una dipendente dell’ Ospedale  Generale Regionale “F. Miulli”, Ente Ecclesiastico, la quale preferisce mantenere la riservatezza poiché teme ripercussioni sul suo lavoro. E i motivi non sembrano mancare.

La lettera e i documenti, che ha già inviato a vari organi competenti, ci sono giunti direttamente dall’interessata, poiché vede passare il tempo e teme che le iniziative che finora si sono susseguite non vadano a buon fine. Che spariscano nel nulla.

Ma esattamente di cosa stiamo parlando? Quali sono le denunce e soprattutto cosa è un lebbrosario?

Parliamo di un luogo sperduto nella campagna tra Gioia del Colle e Acquaviva delle Fonti, dove all’interno di un grande bosco esiste un lebbrosario a gestione della Diocesi di Altamura, dove sono “rinchiusi” una sessantina di dipendenti e una decina di persone che avrebbero in passato conseguito il morbo di Hansen:  la lebbra. PAURA!
Tuttavia la paura è solo nel nostro immaginario collettivo. Da Wikipedia : “La lebbra (o morbo di Hansen) è una malattia infettiva e cronica, causata dal batterio Mycobacterium leprae, che colpisce la pelle e i nervi periferici in vari modi e gradi, anche molto invalidanti. Un tempo considerata una maledizione di Dio e incurabile, in era moderna si è rivelata molto meno temibile e meglio curabile di quanto ritenuto in passato.”
Il morbo di Hansen è quasi totalmente sotto controllo da un punto di vista medico da ormai decine di anni, come evidenziato dal fatto che la necessità di ospedalizzare i malati è stata quasi totalmente esclusa.
Infatti in Europa, le persone affette dal morbo (di solito provenienti da paesi extracomunitari, dove potrebbe ancora essere diffuso) sono curate nelle strutture normali, senza bisogno di centri specializzati.
E già nel 1999  fu stabilito dalla conferenza Stato Regioni che il ricovero fosse previsto solo per quattro cause : positività al muco, leproreazione (lesioni e ulcerazioni) recidiva e interventi di chirurgia riabilitativa. “Nessuna di queste condizioni è presente nella Colonia Hanseniana da molti decenni” come dichiarato dalla denunciante.

Ma allora,se tutto ciò corrisponde al vero, come si può mantenere aperta una struttura con oltre 300 posti letto, a carico delle nostre tasche?
Eh già, perché proprio di questo si parla :  la Colonia Hanseniana “Opera Pia Miulli” ha un costo di circa 7 milioni di euro all’anno a totale carico dei contribuenti pugliesi. I soldi li eroga la Regione Puglia, su richiesta dell’Ente Ecclesiastico, con un piano (sembra) quinquennale scaduto proprio nel Settembre 2010.
Finanziamento che probabilmente sarebbe stato prorogato/riconfermato se non ci fosse stata la denuncia della dipendente e l’articolo sulla stampa nazionale. E’ evidente che a qualcuno farebbe comodo che la questione sollevata cada ancora nel silenzio.
“Tutta la politica della Colonia è stata improntata sempre a che il paziente, lungi dal risocializzarsi, dovesse rimanere il più possibile in Colonia per giustificare le sempre maggiori richieste fatte dal Miulli alla Regione Puglia nel passato come nel presente”

In questa storia ci sono parecchi spunti interessanti, specie quelli riguardanti l’uso del denaro pubblico per ospedali che pubblici non sono.
Viene da chiedersi come mai sia possibile sperperare così tanto denaro (che certo a qualcuno entrerà…) senza porsi il dubbio che si stia finanziando il nulla.
Viene anche da chiedersi quali siano i soggetti che in Regione sono responsabili dell’autorizzazione all’accredito delle somme di tal genere, cioé se siano stati gli assessori alla sanità della giunta Fitto e di quella Vendola  o direttamente questi ultimi (solo per limitarsi agli ultimi tempi).
Per quanto riguarda l’ultimo Assessore alla Sanità della Regione, il Dottor Tommaso Fiore, interessatosi alla denuncia della anonima dipendente (ha mandato degli ispettori presso la Colonia), rileviamo dalla sua scheda personale che “è stato Presidente del Comitato Etico Indipendente Ente Ecclesiastico “Miulli” Acquaviva delle Fonti (Ba), dalla costituzione a tutto il 2006″.  Non significa nulla …e speriamo bene!

Di sicuro confidiamo vivamente nell’opera della magistratura. Che tra l’altro già intervenne proprio su temi analoghi negli anni ’80.

 

La Repubblica del 19 Agosto 2010 :   Il Lebbrosario Fantasma, 300 letti nessun paziente

Agoravox.it  del 20 Agosto 2010 : Sette milioni di euro per lebbrosario religioso

Riflessioni: Lista dei cancerogeni noti Marzo 1981

Correva l’anno del Signore 1981, quando la Federazione provinciale CGIL-CISL-UIL di Milano, promuoveva otto corsi monotematici di 150 ore sul tema:
“Sostanze cancerogene e processi produttivi”.

Sono passati 29 anni da allora.

In Lombardia gli operai divennero consapevoli.

A Taranto, anziché farla diventare la Sesto San Giovanni del Sud, in 29 anni non creando alternative hanno fatto impoverire ed ammalare il territorio. Tanto da produrre il 93% della diossina nazionale, solo per citare l’inquinante tristemente famosa perché trovata negli alimenti e peggio ancora nelle pecore della Famiglia Fornaro, che aspetta ancora di essere risarcita.

Chi inquina NON paga.

Tanto che nemmeno i bambini possono andare a giocare per strada, nelle piccolissime aree di verde (?) rimaste nel quartiere più a ridosso della grande industria.

Ma i bambini questo non lo sanno, e nemmeno i loro genitori, se non fosse per il passaparola tra i più informati.

Mica con i manifesti o annunci nelle TV locali, quelli servono per la campagna elettorale.

Gli operai sulla carta fanno tutti i corsi di sicurezza previsti per legge, ma in pratica….la paura di perdere il posto di lavoro, e così grande, che monetizzano anche la loro stessa salute, ignorando che oltre quella dei loro compagni di lavoro, c’è quella dei loro figli e nipoti.

Un esempio su tutti un bambino di 13 anni con il tumore del fumatore incallito.

Ma una rondine non fa primavera.

La primavera di morte la fanno le persone che ogni anno scoprono di avere una malattia oncologica.
E sono tanti, ma tanti.

Le USL lo sanno, indifferentemente se c’è, o no il registro tumori.

E se questo succede ad un bambino di soli 13 anni, immaginiamoci cosa succede agli operai che lavorano nella grande industria.

Il rischio oncologico di chi vive in un territorio ad alto rischio ambientale, è certamente molto più alto di chi vive in un territorio non ammorbato da un’industria siderurgica, un cementificio, una raffineria, e due inceneritori, senza dimenticare le discariche legali e a cielo aperto.

Le nanoparticelle dei microinquinanti non distinguono l’operaio, dalla casalinga, il bambino da un adulto, il politico, da un operatore ecologico.

Entrano nel sangue, si depositano nei nostri organi, e nessuno può prevedere dove finiranno.

Prima o poi ti compare una cisti, una macchia sulla pelle, o semplicemente ti cresce vicino ad un organo interno al nostro corpo come la bile, lo stomaco, il fegato, i polmoni. Ma non li vedi, non ti danno fastidio, fino al giorno che vai dal medico di famiglia, a farti controllare e si accorge che c’è qualcosa che non va nel tuo raffreddore, bruciore di stomaco, mal di testa continuo, il sangue nelle feci, nelle urine, o sputi sangue quando tossisci.

Il DPR 23 aprile 1998 “Approvazione del piano di disinquinamento per il risanamento del territorio della provincia di Taranto” ha definito questa città “area ad elevato rischio di crisi ambientale”.

Dall’esame dei dati sulla mortalità per neoplasie riportati nel Bollettino epidemiologico della ASL TA/1 (n.1 del maggio ’97, n.2 del settembre ’99, n.3 del dicembre’99/gennaio 2000) si rileva che a Taranto nel periodo 1992-1996 la mortalità per cancro ha rappresentato il 25% della mortalità generale, ponendosi a livelli sensibilmente superiori rispetto ai valori rilevati nelle altre province del sud dell’Italia.

I lavoratori addetti alla caricatrice e all’apertura coperchi, all’Ilva, il rischio cancerogeno è ancora più alto rispetto alle altre figure professionali.

Ma a noi cosa ce ne importa, tanto ci daranno 14 sale operatorie, anziché fare prevenzione.

Di che ci lamentiamo, se ci ammaliamo, abbiamo la struttura a due passi, un taglio e via, il tumore è sparito, con la benedizione di Don Verzé e la Chemio a go go come se fosse acqua fresca.

La gente che chiede solo di avere un lavoro rispettoso della propria e altrui salute, per fare poi una vita dignitosa, andare in pensione per godersela, magari portando a spasso i nipotini.

Come tutti i lavoratori e pensionati che vivono in nazioni dove il rispetto per la salute viene prima di tutto.

Si perché anche siamo in Europa, ogni nazione ha i suoi parametri, tanto che l’Italia vedasi le infrazioni comunitarie su http://www.politichecomunitarie.it

Ma a Taranto, città necessaria, è una utopia.

Se fra tutti i pensionati tarantini, si svolgesse un confronto fra quanti sono ex operai e non; e fra questi ex operai si contassero gli anni di vita media dalla pensione, ci accorgeremmo di come poco o nulla si godono la pensione, perché molti, a pochi anni dalla pensione lasciano questa città per fare compagnia agli Angeli.

I vecchi articoli 62 e 63 del D.Lgs. n. 626/94 sono diventati oggi un’utopia, perché intanto il D.Lgs. n. 626/94 è stato completamente trasfuso nel D.Lgs. 81/2008, recante il nuovo Testo unico sulla sicurezza sul lavoro, che è bellissimo per Confidustria, fino a che rimane sulla carta.

La grande industria a Taranto in 29 anni ha mai investito?

Sul territorio che lo ospita?

Nei suoi reparti?

Se si, allora rapportiamo il valore totale diviso per gli anni in cui si è insediata la grande industria.

Verrebbe fuori una miseria, in pratica nulla.

Lo dimostra il fatto che le grandi industrie non sono in possesso ancora dell’AIA conosciuta come Autorizzazione Integrata Ambientale, (qualche ignaro cittadino la confonderebbe con una nota marca di polli) e lo dimostrano gli sforamenti oltre quello dell’inquinamento per legge, delle centraline dislocate per tutta la città, i rilievi dell’Arpa.

Gli sforamenti oltre il consentito per legge ci sono, e allora?

Qualcuno si preoccupa di fermare le industrie che sforano per verificare che gli impianti siano in regola affinché la cosa non si ripeta più?

Ma siamo pazzi, se non produciamo malati che si devono curare, come possono i medici prescrivere farmaci, analisi?

Il Pil si fermerebbe.

Cosa avrebbero da dire i sindacati, se tutto funzionasse nella grande industria, cosa avrebbero da dire i politici quando hanno terminato le idee?

Allora ci devono pensare i cittadini edotti, che ci tengono alla propria e altrui salute o come si suol dire oggi, al bene comune.

A che servono gli assessori all’ambiente, alla salute, se poi ci sono i cittadini che per difendere la loro e altrui salute e quella dei propri cari, lo devono fare a colpi di marche da bollo e ricorsi al TAR?

Ma il diritto alla salute non è sancito dalla nostra costituzione?

E se è sancito dalla nostra costituzione, perché i politici preposti la ignorano?

Non vi prestano giuramento?

Ma gli operai e le loro famiglie ignari di tutto questo, credono che sia normale.

Certo a Taranto, città necessaria, la gente ignora anche che le malattie siano legate al lavoro, all’ambiente in cui si vive.

Quindi sembra normale, che un bambino a 13 anni abbia il tumore di un fumatore incallito.

Tanto è l’aria…

Quante persone si ammalano di neoplasie, per il profitto di pochi?

Ignorando il fatto che si possono fare dei test del capello, delle urine per scoprire i metalli pensanti.

Che siano o meno attendibili, lo dicano i medici. Si ma medici qualsiasi, lo dicano i medici che hanno fatto il giuramento di Ippocrate, non da ipocrate.

Se la gente si domandasse come i metalli pesanti, hanno fatto ad entrare nel proprio corpo, come anche le sostanze cancerogene che la grande industria produce, si potrebbe fare una CLASS ACTION, ma i nostri politici hanno pensato bene di tagliare le gambe ai cittadini, specialmente a quelli della provincia tarantina, così la richiesta di un risarcimento danni la debbono fare i singoli cittadini. E quelli che non possono mettere un primo con un secondo insieme come fanno?

Sono cittadini di serie B?

Ecco perché ora sulle sigarette ci sono le targhette che il fumo fa male. Un precedente c’è stato, ma nella lontana America.

Allora non si lamentino quando dei cittadini, fanno informazione, e bussano alle autorità politiche che hanno il compito di tutelare la salute pubblica, e non solo quella degli operai, nascondendosi con demagogia nella crisi, la tutela dei posti di lavoro se in 29 anni, i nostri amministratori non si sono preoccupati di creare una alternativa, per il territorio ed a fino ad ora nulla stanno facendo.

Qualcuno ha mai sentito dalla bocca di un politico parlare delle infrazioni comunitarie?

Fonte: http://eurinfra.politichecomunitarie.it/ElencoAreaLibera.aspx2009_2235

Numero di Procedura: 2010_0124

Oggetto: Mancato recepimento della direttiva 2009/29/CE che modifica la direttiva 2003/87/CE al fine di perfezionare ed estendere il sistema comunitario per lo scambio di quote di emissione di gas effetto serra.

Inadempienza: Mancato recepimento

Fase: Messa in mora Art. 258 TFUE (ex art. 226 TCE)

Numero di Procedura: 2009_2235

Oggetto:Non conformità della normativa nazionale con la direttiva 2001/42/CE relativa alla valutazione degli effetti di piani e programmi sull’ambiente.

Inadempienza:Violazione diritto comunitario

Fase: Messa in mora Art. 258 TFUE (ex art. 226 TCE)

Numero di Procedura:2009_2086

Oggetto:Valutazione d’ Impatto ambientale – Applicazione della direttiva 85/337/CEE. Dir. 85/337/CEE modificata dalle Dirr. 97/11/CE e 2003/35/CE

Inadempienza: Violazione diritto comunitario

Fase: Messa in mora Art. 258 TFUE (ex art. 226 TCE)

Questi sono solo alcuni piccoli esempi che nel totale delle procedure di infrazione sono 127, della quale la più numerosa è sull’ambiente, ben 36, mentre quelle sulla salute soltanto 14.

E chi paga queste infrazioni i politici hanno creato?

Sempre e soltanto il cittadino che non ha conflitti di interesse, il cittadino nostalgico della vera politica, l’operaio precario quando non è in cassa integrazione, ogni cittadino italiano onesto.

O forse i condannati in parlamento?

Peppe Cicala

Lista dei cancerogeni noti Marzo 1981

Spot Ilva Spa in tv: coda di paglia?!?

Oggi su Studio 100 è apparso uno spot dell’Ilva Spa che sottolinea come l’azienda si sia impegnata per l’ambiente e l’ecocompatibilita.
Bene:
1)Nessuno la obbligava a difendersi o a pubblicizzarsi: coda di paglia?
2) Eco-compatibilità per un impianto a 100 m dalle case, obsoleto(è dei primi anni 60) e sovrasfruttato?!? Ma anche no!

Nel video il responsabile Ilva parla di accordi rispettati da Ilva e soldi spesi per applicare le migliori tecnologie… Le Best Available Techniques vengono stabilite per un periodo che va dai 5 ai 10 anni. Nel caso degli stabilimenti siderurgici, una nuova “lista di tecnologie”era attesa per i primi mesi del 2008, ma ad oggi siamo ancora in alto mare.
Questo vuol dire che l’ILVA, nonostante i passi avanti fatti negli ultimi anni, si è adeguata, se lo ha fatto, a delle tecnologie che sono “datate”. Il famoso impianto a urea è un impianto sperimentale la cui efficacia non è stata provata quindi Taranto sta servendo da laboratorio. I dati di Gennaio e Febbraio relativi alle emissioni di diossina hanno dimostrato come questo impianto non sia sufficiente affinchè l’Ilva rispetti i limiti della legge antidiossina, che sono comunque di molto superiori ai limiti imposti dall’unione europea(2,5 ng/m3 rispetto agli 0,1 ng/m3 prescritti dall’UE). I dati sono infatti questi:

ng/m3 (O =15,5% fumi di combustione del camino dell’Ilva)
11/01/10 3,44
12/01/10 0,86
13/01/10 3,96
01/02/10 1,26
02/02/10 1,14
03/03/10 1,38

Questi valori sono frutto di controlli dell’Arpa che vengono eseguiti di giorno, previo avviso dell’azienda e solo per 8 ore 3 volte l’anno. Di notte, ci si chiede, i valori sono più vicini agli allarmanti 3,96 ng/m3 o agli 0,86 ng/m3?
La Commissione europea e l’Agenzia europea dell’ambiente (Aea) hanno inaugurato nel mese di Gennaio 2010 un nuovo registro integrato delle emissioni e dei trasferimenti di sostanze inquinanti (E-Prtr). Il registro contiene informazioni sulle emissioni di sostanze inquinanti nell’aria, nell’acqua e nel suolo rilasciate da complessi industriali in tutta Europa. Vi figurano i dati annuali relativi a 91 sostanze e ad oltre 24 000 complessi operanti in 65 attività economiche. Vi si trovano anche altre informazioni, come la quantità e il tipo di rifiuti trasferiti negli impianti preposti al loro trattamento, sia all’interno che al di fuori di ciascun paese. Peccato che manchino i dati relativi proprio all’Ilva di Taranto che le autorità italiane tardavano a trasmettere…L’ISPRA ha però diffuso alcuni dati che, per i ritardi di trasmissione, sono in fase di validazione ma che testimoniano il “contributo” dato dall’Ilva all’innalzamento dei livelli di inquinamento a livello locale, nazionale ed europeo. Le soglie delle emissioni sono state pensate per censire le sorgenti di dimensioni maggiori, responsabili di circa il 90% delle emissioni dell’industria europea. Questo è dunque l’obiettivo perseguito dalla Commissione attraverso l’introduzione delle soglie, contestualmente all’istituzione dei registri E-PRTR. I dati sono frutto di una sorta di autocertificazione da parte dell’azienda che ha l’obbligo di riportare tutte le sostanze o gruppi di sostanze presenti nel regolamento nel caso in cui venga superato il valore soglia. L’unico dato positivo emerso da questo registro è l’abbassamento dei valori soglia relativi a diossine e furani (complessivi) e PCB, che sono stati ridotti (da 1 a 0.1 g/anno).
Per il resto i dati sono abnormi e per quel che riguarda le riduzioni della quali l’Ilva si vanta nello spot i dati parlano chiaro. Se anche fosse vera una riduzione dell’80% degli SOx siamo sempre a 12681 t/anno rispetto alle 150 t/anno che sono il valore soglia. La diossina potrà anche essere stata ridotta del 90% ma 99,6 g/anno a fronte del valore soglia di 0,1 g/anno sono un’enormità (il che ci permette di immaginare quanta fosse la diossina che veniva emessa prima!) E la diossina è GENOTOSSICA! Il che vuol dire che modifica, alla lunga, il DNA. Qui viene emessa da 45 anni!
Senza contare che i parchi minerali sono belli e che scoperti!!! Noi non ci facciamo più prendere in giro!
E questo spot dimostra una volta di più che vogliono metterci oltre che fumo nei polmoni e diossina nel cibo, anche fumo negli occhi!

La necessità di un’alternativa economica è sempre più pressante e la bonifica, dopo 45 anni di emissioni selvagge, è l’unica cosa da fare anche per dare lavoro agli operai mentre si creano le alternative economiche.
TARANTINI, RIVA & CO NON SONO I PADRONI DI TARANTO E DELLA NOSTRA VITA!!! LO SIAMO NOI!

BONIFICA E RICONVERSIONE! Taranto DEVE ripartire da questo. Esprimiamo la nostra volontà di cambiamento andando a votare per il referendum consultivo. Facciamo capire ai politici che l’esigenza di non dipendere più da un ecomostro è parte di noi. Lo smantellamento crea lavoro. Una volta eliminata la fonte inquinante il resto verrà da sè.

LAVORARE PER VIVERE, NON PER MORIRE!

Per i bambini di questa città, per chi ci è morto qui, per tutti noi!!

Info sul Referendum: http://www.referendumilva.wordpress.com/

25 APRILE: SEMPRE! Uniti per riprenderci la nostra città e difendere i beni comuni

A partire dalle 18 in Piazza Garibaldi si raccoglieranno le firme per il Referendum per la Ripubblicizzazione dell’Acqua. E’ sufficiente munirsi di un documento in corso di validità e godere del diritto di voto. Vi aspettiamo!

NB: L’evento è APARTITICO. I partiti si riuniranno presso la Rotonda del Lungomare.